如何看待微生物的项目越开越多，临床大夫却可能觉得意义不大且费用高的问题？

以MRSA-mecA基因的筛查为例，曾经在美国医院是一个很火的项目，现在却进行得越来越少。但这个筛查实际上对于患者是用万古霉素进行治疗的意义很大——检测阳性，使用万古霉素；检测阴性，可使用低一级别的抗生素。尽管患者花了50美元进行检测，但可能会节省上万元的药费。能说这样的检测项目是无意义的吗？

美国的一些指南仍然在探讨痰培养、血培养等传统培养方法对病原学检测的价值，而不是国内如火如荼开展的“高大上”的分子基因检测，为什么？

目前宏基因组测序等新技术还不到讨论的时候，因为它们还存在很多问题。比如，检测出的微生物就真的是致病菌吗？假阳性高是新技术目前亟需面对的最重要的问题。

如何评价宏基因组、二代测序技术对传统实验室的冲击？

目前还不确定新技术对临床能有多大的帮助，暂时还不知是会取代还是共存？国内的宏基因组学发展凶猛，尽管研究都自称是大样本上万例，但缺乏高质量的研究成果。在日常临床应用中是否取得了革命性的成果，还是未知数。

在重症ICU有时会遇到艰难梭菌感染，但是似乎实验室很难培养出来。是否能在基层借助新技术解决这个问题呢？

像艰难梭菌的这种与常见的大肠杆菌之类相比难培养菌，有些不需借助测序技术即能解决鉴定问题。这类病原菌的诊断对送检、采样、取样的要求很高，实验室提高传统培养技术即可鉴定出它们。不能因为有了新技术、图省事而丢了微生物人员最基本的技能。